1. Introducción

Como marco, parto de Espelt y Vega Rodríguez (2025), que defienden que la digitalización de la ESS no es una simple mejora técnica, sino una estrategia de resistencia frente al capitalismo digital, en sus formas de plataforma y de vigilancia. Lo decisivo, según estos autores, no es solo usar herramientas digitales, sino quién controla la infraestructura sobre la que funcionan, lo que denominan soberanía tecnológica. Renau Cano et al. (2021) añaden que frente a las plataformas «unicornio», orientadas al beneficio, existen modelos de procomún y de cooperativismo de plataforma con gobernanza democrática, software abierto y datos abiertos, aunque con dificultades de sostenibilidad y escala. Ambos textos me sirven como lente para interpretar lo que L’Aresta hace y lo que podría hacer.

La investigación combina fuentes documentales públicas (la web de la cooperativa, sus estatutos, su Balanç Social 2024 y sus informes) con la información sobre gobernanza que la propia cooperativa me facilitó en una primera fase de contacto (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, comunicación personal, 2026). Para esta segunda fase decidí no volver a pedir tiempo a una entidad pequeña que ya había colaborado, por lo que no dispongo de información directa sobre sus herramientas internas más allá de lo que la propia entidad declara en su Balanç Social 2024. Esa limitación se señala allí donde afecta al análisis.

2. Modelo de negocio y gobernanza

El modelo de negocio de L’Aresta no se apoya en una única actividad, sino en cuatro líneas que se alimentan entre sí: la fleca genera ingresos y visibilidad, la investigación produce conocimiento que después se traslada a la educación y a la dinamización, y esta última teje red con otros proyectos del territorio. La propia cooperativa organiza su página de intercooperación por líneas de actividad y muestra, para cada una, las entidades con las que colabora (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-d), lo que confirma que la colaboración con otras organizaciones forma parte del modelo y no es un complemento. Sus informes de investigación, además, se ofrecen para descarga directa (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-f).

En cuanto a la gobernanza, los estatutos la definen como cooperativa sin ánimo de lucro y de iniciativa social, con un voto por persona socia en la Asamblea General, una asamblea ordinaria obligatoria al año y un Consell Rector que se reúne cada tres meses y cuyos cargos no son retribuidos (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2021, arts. 1, 29, 30, 34 y 35). En la práctica, su Balanç Social 2024 describe un funcionamiento sin gerencia centralizada: las decisiones del día a día se toman en los espacios de cada área, que cuentan con coordinaciones compartidas, y los presupuestos y las evaluaciones se trabajan primero en cada área y después se cierran en la asamblea (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024). Según el mismo documento, las ocho personas socias trabajadoras participaron tanto en las decisiones estratégicas como en las organizativas.

Este diseño tiene una consecuencia que importa para el análisis. Una organización sin dirección central depende de que la información circule bien entre áreas, y ahí es donde las herramientas digitales pueden ayudar o estorbar. Además, los procedimientos formales que recogen los estatutos son presenciales y en papel: la convocatoria de asamblea se anuncia en el domicilio social y se comunica por escrito a cada persona socia, y la delegación de voto debe ser escrita y expresa (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2021, arts. 29 y 30). Los estatutos publicados no contienen ninguna cláusula sobre asambleas telemáticas ni votación electrónica. Esto no significa que la cooperativa no use herramientas digitales en su día a día, algo que de hecho declara en su Balanç Social, como se verá en el apartado siguiente, sino que su marco formal de decisión todavía no las contempla.

3. Papel actual de las tecnologías digitales

Lo que se puede observar desde fuera es una digitalización sobre todo comunicativa y administrativa. La cooperativa tiene web propia, construida sobre WordPress, y perfiles en Facebook, X, Instagram y YouTube; la web incorpora un aviso de cookies que declara el uso de cookies propias y de terceros, entre ellas una cookie publicitaria de Google (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-c).

La relación con su comunidad de consumo pasa por un formulario en línea para sumarse a la comunitat corresponsable, cuyo enlace apunta a un servicio de formularios de Google, y por un cobro mediante domiciliación bancaria una vez entregados los productos; la recogida se hace en la fiesta anual o en las rutas de reparto habituales, y la página no menciona ninguna aplicación, grupo de mensajería ni canal digital propio de la comunidad (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-a). Su documentación de transparencia, que incluye estatutos, cuentas anuales y Balanç Social, se publica íntegramente en PDF, sin datos en formatos reutilizables (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-b).

Su propio Balanç Social 2024, elaborado con el marco de la XES, aporta datos declarados por la entidad que matizan esa imagen. En el indicador de compromiso con el software libre, la cooperativa marca el nivel en el que, además de la ofimática, utiliza de forma regular y mayoritaria programas profesionales de software libre, como los de diseño gráfico o gestión contable, con un 66,67 %, el mismo valor que el año anterior. También declara generar bienes o conocimiento bajo licencias libres como Creative Commons, figura en el mapa Pam a Pam y participó en la última Fira d’Economia Solidària de Catalunya (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 17).

Hay, sin embargo, un segundo plano más interesante: la intercooperación. En la línea de fleca, la cooperativa muestra como entidades aliadas a Katuma y Mensakas (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-d), y su Balanç Social 2024 incluye a Katuma entre las redes e iniciativas en las que participa (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024). Katuma es una plataforma cooperativa que conecta grupos de consumo con productoras locales y que está construida sobre Open Food Network, un proyecto de software libre (P2P Foundation, 2018); Espelt y Vega Rodríguez (2025) la citan entre los proyectos impulsados por el programa municipal La Comunificadora de Barcelona. Mensakas, por su parte, es una de las cuatro plataformas cooperativas de reparto analizadas por Renau Cano et al. (2021), que destacan su contratación directa con salario mínimo como alternativa a las plataformas «unicornio». Con la información disponible no puedo afirmar que L’Aresta use hoy esas plataformas como herramienta de venta o reparto; sí puedo afirmar que se mueve en un ecosistema que las produce y las sostiene.

El origen de Mensakas ayuda a entender por qué importa esta distinción. Según el breve reportaje de LabourNet TV (2018), repartidores de Deliveroo, Glovo y UberEats organizaron huelgas y protestas en España desde mayo de 2017 y, tras los despidos de quienes participaron, fundaron una cooperativa autogestionada con una aplicación propia en la que las personas trabajadoras tienen contrato laboral. Es un ejemplo concreto de cómo la tecnología de plataforma puede ponerse al servicio de las personas que trabajan en ella y no de quien la posee.

Mi lectura es que la digitalización de L’Aresta es moderada y desigual: hacia dentro declara apoyarse en software libre, pero sus canales con la comunidad sirven sobre todo para comunicarse, inscribirse y publicar sobre plataformas comerciales, y no parece haberse planteado, al menos de forma visible, como parte de su modelo de gobernanza ni de su estrategia. Esa situación es habitual en el sector. Según los datos que recogen Espelt y Vega Rodríguez (2025), solo el 21 % de las entidades del tercer sector estudiadas había integrado la digitalización de forma estructural y el 61 % dedicaba a ella menos del 2 % de su presupuesto.

4. Oportunidades de la digitalización

Las oportunidades más claras para L’Aresta están en tres terrenos: la gobernanza, el conocimiento que produce y la relación con su comunidad de consumo. En gobernanza, la ausencia de gerencia y el trabajo por áreas hacen que la coordinación sea el punto débil natural del modelo, y unas herramientas de comunicación y deliberación bien elegidas podrían mantener a todas las áreas informadas sin añadir reuniones. Los estatutos, además, solo prevén procedimientos presenciales (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2021), de modo que una asamblea híbrida o una consulta telemática, siempre que el marco legal cooperativo lo permita, facilitaría la participación de personas con dificultades de agenda o de desplazamiento en un territorio rural. Para una comunidad amplia, como la comunitat corresponsable, existen además plataformas pensadas para la participación masiva, como Decidim (Decidim, s. f.), que el propio curso recomienda y que Espelt y Vega Rodríguez (2025) vinculan con las políticas de procomún digital de Barcelona. Hay que ser realista: para las ocho personas socias trabajadoras una herramienta de ese tamaño sería excesiva, y su sentido estaría en abrir a la comunidad decisiones que hoy se toman solo dentro.

En conocimiento, L’Aresta ya publica informes propios que se descargan libremente, entre ellos uno sobre herramientas y estrategias de articulación de las redes agroecològicas (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-f). Depositarlos en un repositorio abierto como Zenodo (Zenodo, s. f.) y señalar de forma visible la licencia libre, como Creative Commons (Creative Commons, s. f.), bajo la que la cooperativa declara publicar sus materiales (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 17), ambos recursos propuestos en el curso, aumentaría su visibilidad y garantizaría su conservación, y dejaría claras las condiciones de reutilización, algo que la web consultada no explicita. Sería coherente con su vocación de aportar conocimiento al conjunto del cooperativismo.

En la relación con la comunidad y los circuitos cortos, la cercanía con Katuma permite pensar en herramientas de pedido y gestión de lotes basadas en software libre y gobernadas cooperativamente, en lugar de formularios de proveedores comerciales. Y para financiar proyectos concretos, plataformas de micromecenazgo y cofinanciación como Goteo (Goteo, s. f.), que Espelt y Vega Rodríguez (2025) citan como infraestructura abierta del programa MatchImpulsa, ofrecen una vía que refuerza el vínculo con la comunidad a la vez que diversifica ingresos.

5. Riesgos y tensiones

La tensión principal es la distancia entre los valores que L’Aresta defiende y la infraestructura sobre la que se apoya buena parte de su presencia digital  de cara a la comunidad. Hacia dentro, su Balanç Social indica un uso mayoritario de software libre (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 17), de modo que la tensión se concentra en los canales externos. Su visibilidad depende de redes sociales gestionadas por grandes plataformas, su web carga cookies publicitarias de terceros y su inscripción de nuevas personas a la comunidad pasa por un servicio de formularios de Google (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-a, s. f.-c). Para Espelt y Vega Rodríguez (2025), el capitalismo de plataforma y el de vigilancia concentran el valor en pocas manos y extraen datos personales a gran escala, de modo que una entidad de la ESS que usa esas infraestructuras sin cuestionarlas contribuye, aunque sea de forma marginal, a un modelo que se opone a sus principios. No se trata de señalar un incumplimiento, porque son herramientas cómodas y gratuitas que casi todas las organizaciones pequeñas utilizan, sino de reconocer que ahí hay una dependencia que la cooperativa no controla.

A ello se suma la gestión de datos. Un formulario de inscripción recoge datos personales de quienes apoyan el proyecto, y la pregunta pertinente es dónde se alojan, quién puede explotarlos y si las personas socias de la comunidad han sido informadas. Renau Cano et al. (2021) observan que incluso las plataformas cooperativas que analizan, con software abierto, no permiten exportar los datos de sus usuarios, lo que muestra que la apertura del código no basta si no se garantiza también la portabilidad y el control de los datos.

Hay también una tensión de conocimiento abierto. L’Aresta produce informes que se descargan libremente, pero la web consultada no muestra una licencia de reutilización, aunque en su Balanç Social declara publicar materiales bajo licencias libres (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 17), y su transparencia se publica solo en PDF, un formato que informa pero no permite reutilizar los datos (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-b, s. f.-f). Es un riesgo menor que los anteriores, pero va en sentido contrario a la lógica del procomún. Hay además una cuestión de accesibilidad: en el mismo informe la entidad no marca la opción de tener en cuenta la accesibilidad de su página web ni de su material audiovisual (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 12), lo que conecta con el riesgo de exclusión digital y con la perspectiva de inclusión que Espelt y Vega Rodríguez (2025) consideran inseparable de la digitalización de la ESS.

Finalmente, las alternativas éticas tienen costes. Los mismos autores advierten de que las plataformas cooperativas encuentran dificultades de sostenibilidad económica y de escala (Renau Cano et al., 2021), y Espelt y Vega Rodríguez (2025) subrayan que los avances dependen de apoyos institucionales frágiles, de la capacitación disponible y de la desigualdad territorial en el acceso a recursos. Para una cooperativa rural con ocho personas socias y cuatro líneas de actividad, el tiempo necesario para cambiar de herramientas y formarse es un coste real, y puede ser la razón de que haya optado, como tantas entidades, por lo más accesible.

6. Estrategias para una digitalización alineada con la ESS

Las propuestas que siguen son mías y buscan ser realistas para una entidad pequeña: ninguna exige un cambio brusco, y todas se apoyan en recursos que ya existen en el entorno cooperativo. La primera sería hacer una auditoría digital interna sencilla, que recoja qué herramientas usa cada área, qué datos personales manejan y de qué proveedores dependen. Sin ese mapa, que conozco solo en parte, a través de lo que declara en su Balanç Social, cualquier decisión será intuitiva. A partir de ahí tendría sentido una migración gradual y por prioridades: empezar por lo que afecta a datos de terceras personas, es decir, sustituir el formulario de inscripción por una herramienta de software libre alojada en infraestructura cooperativa, eliminar las cookies publicitarias de la web, que no aportan nada a la actividad, y revisar la accesibilidad de la web y de los materiales audiovisuales, que su Balanç Social no recoge como atendida (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 12).

Las medidas de conocimiento abierto y de gobernanza que se describieron en la sección 4 conviene escalonarlas. Primero irían las que no exigen cambiar el funcionamiento interno, como depositar los informes con licencia abierta, y solo después las que sí lo exigen. Antes de plantear asambleas híbridas habría que verificar qué permite la normativa de cooperativas, y la reunión presencial seguramente conserva un valor relacional importante para el equipo, por lo que no debería sustituirse. Una herramienta de participación como Decidim solo tendría sentido si la comunidad corresponsable sigue creciendo.

Hay dos criterios transversales. El primero es la intercooperación: Renau Cano et al. (2021) muestran que federarse permite compartir costes, software y capacidad de negociación, y L’Aresta ya forma parte de redes como CoopCamp, Coop57 y la FCTC (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024), a las que puede pedir formación y servicios tecnológicos comunes en lugar de afrontarlo sola. El segundo es la perspectiva de género e inclusión que Espelt y Vega Rodríguez (2025) consideran inseparable de la digitalización de la ESS: conviene que las tareas digitales no recaigan siempre en la misma persona, que se reparta la formación entre áreas y que se tenga en cuenta la brecha de acceso en el territorio rural. La cooperativa ya tiene sensibilidad en este terreno, como muestra su informe «Sembrem feminismes» (2024) (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-f), y sería lógico extenderla a sus herramientas.

7. Análisis final: novedades desde la primera entrega

Desde la primera entrega hay tres novedades: un marco de análisis adicional, una valoración más precisa de las propuestas y la revisión a partir de la coevaluación. No ha habido contacto nuevo con la cooperativa, porque ya había colaborado en la parte 1 y no quise volver a pedirle tiempo, de modo que no dispongo de evidencia directa nueva, aunque sí he incorporado los datos que la entidad declara en su Balanç Social 2024.

El marco nuevo es el modelo de transformación digital para entidades de la ESS de Barcelona Activa (2026), que propone cinco dimensiones (estrategia y gobernanza, tecnología y soberanía, procesos y operaciones, cultura y personas, y comunidad e impacto) y tres niveles de madurez según el tamaño y la trayectoria de la entidad. Con lo que se observa desde fuera, y como inferencia mía, situaría a L’Aresta entre el primer nivel, centrado en ordenar las herramientas básicas, y el segundo, en el que cada área tiene soluciones propias que pueden quedar aisladas entre sí: es una cooperativa de ocho personas socias trabajadoras (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024) que publica sus cuentas anuales desde 2017 (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-b). Leída con ese marco, la dimensión más madura es la de comunidad e impacto, por su red de intercooperación y sus informes abiertos. La de gobernanza tiene una base democrática sólida, pero sin procedimientos digitales previstos en los estatutos, y la de tecnología y soberanía es desigual: hacia dentro declara un uso mayoritario de software libre (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024, p. 17), mientras que las dependencias de la sección 5 se concentran en los canales externos. Sobre procesos y cultura no tengo información suficiente para valorarlas.

El modelo también ayuda a responder una crítica de la coevaluación: algunas propuestas necesitaban una valoración de costes y dificultades. Para el primer nivel, la guía prioriza almacenamiento y calendarios compartidos, correo propio con dominio y copias de seguridad, con un coste anual orientativo de entre 150 y 400 euros por persona (Barcelona Activa, 2026). Para un equipo de ocho personas, eso supondría entre 1.200 y 3.200 euros al año, una estimación mía a partir de ese rango. En cambio, no he encontrado datos fiables sobre el coste de implantar Decidim, que depende del alojamiento y del soporte técnico, ni sobre el de pasar los pedidos a Katuma. Por eso, en esta versión final planteo Decidim solo como opción condicionada a que la comunitat corresponsable crezca, y priorizo las medidas básicas, que son las de menor coste y esfuerzo.

8. Conclusión

L’Aresta combina una gobernanza democrática bien documentada con una digitalización desigual: hacia dentro declara un uso mayoritario de software libre y de licencias libres, pero sus canales externos dependen de plataformas comerciales y su web no muestra esa coherencia. Su ecosistema, con entidades como Katuma y Mensakas, está más avanzado que su práctica visible, y esa distancia es el hallazgo central del análisis y, a la vez, su principal oportunidad. Aplicando el modelo de Barcelona Activa (2026), la prioridad sería llevar a los canales externos la coherencia que ya parece existir hacia dentro y proteger los datos de la comunidad antes de plantear cambios en la gobernanza digital.

8. Referencias

Creative Commons. (s. f.). Creative Commons. https://creativecommons.org/

Decidim. (s. f.). Decidim. https://decidim.org/

Espelt, R., & Vega Rodríguez, N. (2025). La digitalización de la economía social y solidaria en la era del capitalismo digital. Revista de Economía Crítica, 39, 87-103. https://doi.org/10.46661/rec.11738

Goteo. (s. f.). Goteo. https://goteo.org/

LabourNet TV. (2018). Fired Deliveroo riders found their own cooperative in Barcelona [Vídeo]. https://www.labournet.tv/fired-deliveroo-riders-found-their-own-cooperative-barcelona

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-a). Comunitat corresponsable. https://aresta.coop/comunitat-corresponsable/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-b). Espai de transparència. https://aresta.coop/espai-de-transparencia/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-c). Inici. https://aresta.coop/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-d). Intercooperació. https://aresta.coop/intercooperacio/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-e). Qui som. https://aresta.coop/equip/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-f). Recerca. https://aresta.coop/recerca/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (2021). Estatuts socials de la cooperativa de treball associat Fleca l’Aresta, SCCL [PDF]. https://aresta.coop/wp-content/uploads/2021/06/Estatuts_Coop_Sense_Anim_Lucre_Fleca-lAresta_DEFINITIUS.pdf

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (2024). Balanç Social/Auditoria Social 2024 [PDF]. https://aresta.coop/wp-content/uploads/2024/12/Resultats-1.pdf

P2P Foundation. (2018). Katuma. P2P Foundation Wiki. https://wiki.p2pfoundation.net/Katuma

Renau Cano, M., Fuster Morell, M., & Espelt, R. (2021). Alternativas al capitalismo de plataforma. Democratizando la economía de plataforma. Oikonomics, 15, 1-10. https://doi.org/10.7238/o.n15.2102

Zenodo. (s. f.). Zenodo. https://zenodo.org/

Barcelona Activa. (2026). Model de transformació digital per a l’ESS. https://empreses.barcelonactiva.cat/documents/d/guest/model-de-digitalitzacio-per-a-entitats-de-ess

9. Declaración de uso de inteligencia artificial

Para hacer este trabajo he usado Claude (versión Sonnet 5.5), un asistente de inteligencia artificial. Me ha ayudado a buscar información pública sobre L’Aresta, como artículos de Espelt y Vega Rodríguez y de Renau Cano et al., la página web de la cooperativa, sus estatutos y su Balanç Social.

1.Le pasé el enunciado de la actividad para revisar juntos los apartados que tenía que cubrir.

2.Decidí no contactar con la empresa, así que le pedí ayuda para buscar información en fuentes públicas.